尽管“欧洲超级联赛”的闹剧已经走向尾声，但在The Athletic记者Oliver Kay看来，这场闹剧中美国资本的作用不容忽视，它体现了美国资本对传统足球的蔑视。

每当美国投资者买入一支英国球队，人们都会有一种奇怪的反应。当他们使用“足球”或“特许经营权”这些词时，人们总是觉得他们的收购中有一些其他的东西。

似乎一提到美国商人就会引起粉丝的恐慌，似乎在美国商人身上看到了戈登盖柯和Jr尤因最糟糕的元素。当美国商人证明自己更加谨慎和温柔的时候，往往会给人一种惊喜的感觉。兰迪勒纳经常被称为“沉默的美国人”。他曾在上世纪末给阿斯顿维拉带来过短暂的希望，但后来发现自己背负着这一切的财务和情感成本。

单看某英超球队的美国老板并不能说明问题。毕竟他们和英国老板一样有好有坏。兰迪勒纳给人的印象总是他是一个被制度打败的好人。埃利斯肖特也是如此，不管他对桑德兰的衰落造成了多大的影响。波士顿私募股权投资者约翰贝里尔森受到米尔沃尔粉丝的称赞。保罗康威和他的团队创造了一个令人兴奋的巴恩斯利。该队克服了许多困难，正在努力进入英超联赛。

然而，当谈到英国足球中的美国老板时，问题是尽管约翰贝里尔森、保罗康威和兰迪勒纳(他们曾经给球迷留下了很好的印象)，但他们不是给这项运动带来根本性变化的人。曼联的格雷泽家族，利物浦的芬威体育集团，阿森纳的克伦克家族是影响这项运动的大佬。在经济危机期间，他们打算永远保持现代足球比赛中的不平等。

折腾了两天的欧洲超级联赛，之前有12支各种所有制模式的顶级球队支持，包括俄罗斯寡头和中东财团控制的球队，但背后美国资本的影响力谁也不能小觑。与此同时，在宣布加入“欧洲超级联赛”的12支球队中（英超BIG6已宣布退出），曼联、利物浦、阿森纳和AC米兰均为美国老板所有。且四位“欧洲超级联赛”副主席中，有三位是美国人（乔尔-格雷泽、约翰-亨利和斯坦-克伦克）。,的美国投资银行摩根大通也在支持这个项目。当然，“欧洲超级联赛”的整个概念很大程度上借鉴了美国体育的成功模式，是一个没有欧洲模式带来的商业危机感的封闭体系。

这是由于皇马、巴萨、尤文图斯对他们在联赛和全欧洲的竞争对手的不屑。美国商人也有同样的想法，他们完全无视欧洲足球的传统。

此前宣布参加欧洲超级联赛的12支球队中，有4支球队为美国老板所有

对于格雷泽家族和克伦克家族来说，这只是钱的问题。他们甚至不想隐藏他们的“欲望”。在约翰亨利和芬威体育集团进入利物浦的早期，他们确实努力帮助球队重新站起来。当时有人形容他们是贪婪的资本家，利物浦球迷会表示震惊和愤慨。但“虚伪”的面具已经被多次撕掉，利物浦球迷不再对“贪婪的资本家”的描述感到愤慨。利物浦那句“这意味着更多（This means more）”，对于他们的老板来说，或许解读和球迷们并不相同。

一位在过去十年中为许多英国足球投资者提供建议的专业人士说，对于美国人来说，“至少你知道你能得到什么”。他说：“世界其他地方的人倾向于把团队当成玩物、地位象征或政治工具来购买，这可能会导致思维模糊，给公共关系带来一些负担。美国人更容易合作，因为他们的目标从一开始就很明确，不会让你感到困惑。”

事实上，这位专业人士的演讲对美国商人有一定程度的尊重。他说，总的来说，美国人不像其他老板那样倾向于做出“不稳定”的决定，只有少数例外，例如，在芬威体育集团2010年收购利物浦之前，两位美国老板汤姆希克斯和乔治吉列特将利物浦带到了“分崩离析”的边缘。在一定程度上，专业人士的言论是正确的。同时，他也称赞了美国的投资者，不仅仅是格雷泽家族、芬威体育集团和克伦克家族，他们带来了英国足球之前所缺乏的商业技能。在这一点上，他可能确实是对的。

但一提到格雷泽家族和克伦克家族，人们的声音自然就不一样了。不管曼联和阿森纳在过去十年足球热潮中的商业发展如何，如果他们能够保持在球场上的顶级地位，那么他们肯定会在各个领域取得更大的增长。。自满让这些球队缺乏资金上的投入，亦缺乏对未来的规划，这一情况又造成了球队的衰退。在这方面，他们的决定真的很糟糕。——不是任性。

，而是一贯糟糕。而且，就欧冠联赛的收入和随之而来的商业附带利益而言，近年来缺乏足球视野和专业技能，已然让他们付出了沉重的代价。

这会让你感到好奇。几年前，格雷泽家族对NFL内部的分裂说了些什么呢？如果达拉斯牛仔（Dallas cowboy)、新英格兰爱国者队(New England Patriots）和其他几支球队退出，而将坦帕湾海盗（Tampa Bay pirates）排除在外（据福布斯的数据，坦帕湾海盗是去年NFL球队中市值最高的球队），他们会怎么说呢？不会有Tom Brady，不会有超级碗LV，它只是一个快速衰落的资产，没有再次登上榜首的希望。当然，他们会喊这是违规的，请求有人考虑一下坦帕湾海盗对坦帕湾地区有多重要。这当然是事实，即使你怀疑格雷泽家族的担忧并不会延伸到棕榈滩（Palm Beach）专属区域以外的地方。

至少约翰-亨利做了自己一贯而来所做的事情。早在2006年，他就批评MLB的收入分成模式，抱怨波士顿红袜的投入实际上是在支持实力较弱的球队。如果你有机会在对阵迈阿密马林鱼和坦帕湾光芒的比赛中获得更多的收入，那么这样的比赛无疑会有一场恶战。再一次，我们只能猜测，如果他碰巧拥有堪萨斯城皇家，或者处于某种巧合，他和芬威体育集团在10年前最终收购了桑德兰，而Ellis Short成为了利物浦的老板，他是否会采取同样的收入分享方式。这事情真的很艰难，不是吗？

约翰-亨利与他的芬威体育集团，也已经撕下了自己的面具

皇马一直在推动“欧洲超级联赛”的计划。上世纪九十年代末，他们是“欧洲超级联赛”项目的主要推动者之一，当时AC米兰主席贝卢斯科尼也是这一计划的拥护者，但最终还是满足于改革后的欧冠联赛。英格兰的顶级球队当时也对“欧洲超级联赛”的计划表现出了兴趣，但他们并没有实际行动。时任曼联首席执行官的Peter Kenyon说：“它的理念很有趣——更透明，球队更有影响力，让英格兰球队在欧洲赛场上获得更多的机会——但我们有一个出色的联赛，我们不会让他们失望。”

委婉地说，Peter Kenyon谈不上英格兰足球的良心，但他这番话无疑是正确的，而且这番话在现在也适用。曼联应该对自己的球迷忠诚，对英格兰足坛、欧洲足坛，甚至全世界更广泛的比赛也是如此。但在格雷泽家族、芬威体育集团和克伦克家族的掌控下，这一切似乎都变得不再重要。他们想要的只是更多的收入，更快的收入增长，消除不确定性和不可预测性（而这些仍是足球全球影响力的基础）。

对于欧洲俱乐部体系“支离破碎”的传闻，让人嗤之以鼻——讽刺的是，这些人似乎执意要在每一次新的转播权谈判中造成越来越多的损害——他们还认为，有必要打破圈层，吸引不同地区的球迷。这全都是胡扯。是的，越来越多的球迷被超级明星和大牌球队所吸引，但美国模式下封闭竞争的新奇感（没有升降级，也没有危机感）很快就会消失。

这并非是对美国体育模式的挖苦，也不是试图将欧洲足球模式描绘得更好，或者更有价值。NFL、NBA和MLB都有自己丰富的历史和传统，那是一个巨大的成功故事，但是在欧洲足坛建立一套美国模式的封闭体系，这是骇人听闻的想法。美国和世界各地的球迷收看英超联赛和欧冠联赛，是因为他们欣赏这两种模式的差异。他们不会希望英超联赛和欧冠联赛也变成NBA的模式，就如同欧洲篮球迷不会希望NBA改变自己模式一样。

他们真的不希望看到少数美国老板试图从比赛中窃取精髓，不仅仅是追随弗洛伦蒂诺和阿涅利，而是将自己置身于这个过程之中，创建一个完全反竞争的体系，甚至可以将他们从自己对足球的无知中拯救出来。

不似弗洛伦蒂诺、阿涅利和其他一些人——包括约翰-亨利——格雷泽家族和克伦克家族并没有试图掩饰他们对足球的蔑视。“欧洲超级联赛”闹剧背后所展示出来的贪婪和自私，无疑是令人震惊的。我们都知道是什么在推动这一切，正如Gordon Gekko所说：“这一切都是为了钱，其他都是题外话。”